.inicio .documentos

Informe de la reunión de la Junta Departamental de la carrera de Letras.

Lunes 08 de septiembre de 2008 19:00 hs.

Índice

0- Presentes

Orden del día

1- Lectura del acta de la reunión anterior

2- Informe del Director

2. a- Centros Universitarios en los Penales Ezeiza y Devoto

2. b- Problemas con la constitución de jurados

2. c- Informe de la sesión de Consejo Directivo respecto de la situación presupuestaria

3- Adscripciones: Lingüística Interdisciplinaria y Sociología del Lenguaje

4- Proyecto de adscripciones presentado por la minoría de estudiantes.

5- Comentario sobre el reglamento de cátedras paralelas

6- Pedido de concurso de Lingüística Interdisciplinaria

0- Presentes

Mayoría del claustro de Profesores: Américo Cristófalo.

Mayoría del claustro de graduados: Alicia Carrizo, Mariana Bendahan.

Minoría del claustro de graduados: Hernán Biscayart.

Mayoría del claustro de estudiantes: Lucía Salgado.

Minoría del claustro estudiantil: Maximiliano Maito.

Sr. Director del Departamento: Jorge Panesi.

Sra. Secretaria Académica: Susana Santos.

A la reunión asisten además varios estudiantes y graduados en carácter de oyentes. (Nota: cualquier persona que vaya a la reunión de la Junta puede pedir la palabra y pedir que la Junta se expida sobre cualquier tema).

Orden del día

(Nota: Se sucedieron algunos cambios sobre el orden original, seguimos el orden en el que se dieron los temas.)

1- Lectura del acta de la reunión anterior

Antes de la lectura, Román Settón indica que en el transcurso del día había enviado un mail con una lista de observaciones sobre el acta (ya que ésta fue enviada anteriormente por mail a los integrantes de la Junta por la Sec. Académica), sobre todo en lo referido a la cuestión del “Proyecto de Selección Interna para Aspirantes a Ayudantes de Primera y de Segunda” que se discutió en las reuniones anteriores. La Secretaria Académica, Susana Santos, consulta el horario del envío y se abre un debate acerca de esto… que si antes de las 12:00… o antes de las 15:50… ya que a las 15:30 fue la última vez que chequeó el mail porque al estar sola en el Departamento estuvo atendiendo al público desde esa hora. (Nota: la Secretaria Administrativa, Patricia Dobarro, estaba ausente por enfermedad).

Panesi lee el acta sin más sobresaltos que alguna interrupción de Settón que queda saldada cuando éste le solicita a Susana Santos que imprima el mail enviado por él algunas horas antes. Finalmente, Santos imprime una copia del mail enviado por el Román Settón para su posterior discusión.

Mientras Settón comienza con sus Observaciones, Alicia Carrizo vuelve a señalar que Settón sólo está presente en calidad de asistente y no como representante de la mayoría de graduados. (Nota: Alicia Carrizo, Mariana Bendahan, Román Settón y Silvia Delfino son los 4 representantes electos para la mayoría de graduados durante el período 2007/2008, titulares y suplentes respectivamente de la Lista Propuesta). Settón pregunta por la omisión de su propuesta a la Junta para que ésta se expida sobre 3 temas puntuales. Antes de avanzar un poco más, Carrizo pide que en el acta no diga “el Prof. Settón propone” sino que diga “el Prof. Settón sugiere” ya que –aludiendo a la teoría de los actos de habla- de la otra forma parecería que la Lista Propuesta está avalando a Settón. Bendahan, Carrizo y Settón sigue discutiendo, el resto de los presentes se esfuerzan sin éxito por esuchar y comprender a 3 personas hablar al mismo tiempo… el aire podía cortase con un cuchillo. Carrizo continúa haciendo referencia a categorías lingüísticas del tipo “ese verbo no me gusta” o “¿podemos disctutir el género ‘acta’?”, tras lo que ella y Settón se enroscan en una riña, en la que Settón acusa de antidemocrática a Carrizo y Carrizo de “niño rebelde” a Settón.

Settón critica que no surge con claridad el hecho de que la Junta cree que el “Proyecto de Reglamento…” sería deseable pero es inviable por la escasez de recursos. Panesi propone que el Acta no se firme en el día de la fecha y que Settón corrija/agregue lo que considere necesario y si hay acuerdo con lo agregado por él, proceder a la firma en la próxima reunión. Todos están de acuerdo. La firma y la lectura quedan para la próxima reunión, a consideración de las modificaciones.

2- Informe del Director

2. a- Centros Universitarios en los Penales Ezeiza y Devoto

Panesi, por cuestiones que tienen que ver con el dictado de clases de la carrera de Letras en los Centros Universitarios de Ezeiza y Devoto, pide para estos fines la donación de lo recaudado en el Congreso de Letras. Bendahan propone determinar qué material hace falta para donar, ella asume la responsabilidad de la tarea. Settón comenta que dada la desfavorable situación material del Departamento de Letras, parte de lo recaudado podría usarse por ejemplo para arreglar la computadora, o comprar otra, o un escáner, etc. La estudiante Salgado señala que los recursos para el departamento tienen que salir del presupuesto universitario. Settón retruca: “Los recursos para financiar UBA XXII también tienen que salir del presupuesto universitario”. Biscayart –luego de aclarar su intención de “no ser indiscreto”- consulta la suma en pesos de lo recaudado por el Congreso. Panesi explica que por demoras burocráticas y administrativas no tiene esa información.

UBA XXII es un programa universitario para los penales de Ezeiza y Devoto mediante el cual las personas privadas de su libertad pueden cursar parte de la carrera de Letras. Actualmente se están dictando las materias Lingüística, a cargo del Doctor Salvio Martín Menéndez y Literaturas Eslavas, a cargo de la Doctora Susana Cella. Hay dos propuestas más: una para dictar un Taller de Escritura y otra para un Seminario de Publicaciones Periódicas. Los programas están en el Departamento.

[Para más información sobre UBA XII http://www.uba.ar/extension/trabajos/uba.htm]

2. b- Problemas con la constitución de jurados

Para el jurado del concurso de Literatura Brasileña y Portuguesa: Susana Zanetti no contesta los mails.

Para el jurado del concurso de Teoría Literaria II: rebotan los mails que se le enviaron a Flora Guzmán.

Se propone a Jorge Schwartz por Zanetti y a Miguel Vitagliano por Guzmán.

2. c- Informe de la sesión de Consejo Directivo respecto de la situación presupuestaria

Panesi le cede la palabra a Mariana Bendahan quien informa sobre la cuestión presupuestaria tratada en Consejo Superior:

Existe una partida presupuestaria del Ministerio de Educación para los ad honorem en Filosofía y Letras que alcanza aproximadamente para solucionar el problema de 110 docentes. Hace 9 meses que se vienen girando los listados con aquellos a quienes les correspondería por orden de antigüedad. El listado se armó teniendo en cuenta también a aquellos docentes que tienen rentas precarias. El problema es que nadie está cobrando esa plata, es decir, que la partida está parada y no la destraban.

El Consejo Superior reolvió:

1° Exigir que se haga público el detalle de los números del inciso 1 del presupuesto para saber en qué se utiliza el presupuesto, qué es para docentes, qué para cargos políticos, etc. La resolución fue votada por unanimidad. (Nota: el Inciso 1 del Presupuesto de la Facultad es el que se refiere a los “Gastos en Personal” y distribuye alrededor de 90% del total del Presupuesto).

2° Declarar la “Emergencia presupuestaria” en la Facultad. La resolución fue votada por unanimidad.

3° Exigir que la próxima sesión del Consejo se haga en el hall del Ministerio de Educación para exigir la partida y en tono con la declaración de emergencia presupuestaria. La resolución fue votada por unanimidad.

3- Adscripciones: Lingüística Interdisciplinaria y Sociología del Lenguaje

(Pedimos disculpas por si alguno de los datos no es correcto, ante cualquier duda, consultar el acta en el Departamento de Letras)

Adscripciones a Lingüística Interdisciplinaria:

Nicolás Chiavarino dirigido por Alejandra Vitale

Mariana del Rosal dirigida por Alejandra Vitale

Victoria Ferrero dirigida por Alejandra Vitale

Mariana Lanusse dirigida por Roberto Bein

Adscripciones a Sociología del Lenguaje:

Andrés Buisán dirigido por Elvira Arnoux

Ignacio Javier Pérez González dirigido por Elvira Arnoux

María Florencia Sartori dirigida por Roberto Bein

4- Proyecto de adscripciones presentado por la minoría de estudiantes.

[Si querés saber qué es un adscripto: http://www.enacto.org/investigacion/?page_id=26]

El Director del Departamento cede la palabra al representante de la minoría estudiantil, Maximiliano Maito quien comenta la propuesta:

Aclara en primer lugar que, a diferencia de lo enviado por mail hace 3 semanas, ya no se trata de un “Reglamento de selección” sino de un “Plan de Incentivo para Aspirantes a Adscriptos”.

Antes de que avance la discusión, Cristófalo menciona que “logró” que la comisión evaluadora de los UBACyT (http://www.enacto.org/investigacion/?page_id=24) –de la cual forma parte, junto con docentes de toda la Universidad- reconozca y otorgue puntaje a los directores de adscriptos. Señala que se les dará la misma cantidad de puntos que a los directores de tesis de licenciatura.

Continúa la discusión sobre algunos “considerandos”. La minoría estudiantil ve que la figura del adscripto es una figura importante en tanto es el lugar donde el estudiante puede tener acceso a la investigación a la vez que a la carrera docente. Es decir, donde se aprenden las prácticas de investigación y se comienza a trabajar en un equipo con estos fines (como es un equipo de cátedra). Agrega además que suele ser a partir de allí, de la figura del adscripto, que una persona comienza su carrera en la enseñanza académica.

Carrizo (como es habitual) interrumpe a Maito y llama la atención sobre el hecho de que la figura del adscripto es una figura que sólo existe en la Facultad de Filosofía y Letras. Panesi pregunta: “¿conocés la Historia de los adscriptos?”. El Director del Departamento relata que varios años atrás, en medio de una situación de ahogo presupuestario y mucha oferta docente, para descomprimir la demanda de puestos en las cátedras, se creó la figura del adscripto. Comenta entonces el origen “espurio” ya que el fin oculto era fomentar el trabajo en el ámbito docente con la garantía de que no se cobre una renta. Una vez más, el salvajismo de la competencia ingresaba a la facultad. (Nota: hace 3 semanas, el Consejo Directivo de la Facultad elevó el número de adscriptos que puede dirigir un docente de 2 a 5. Esto fue comentado en la reunión de Junta anterior y las opiniones en general fueron que es casi imposible dirigir más de 2 adscriptos, y que alguien tenga la posibilidad de dirigir 5 es un delirio). Panesi comenta que de todos modos, lo alegra saber que aquello que tuvo un origen oscuro sirva ahora a los estudiantes con intenciones de armarse académicamente.

Carrizo acusa a la minoría estudiantil de “sustentar el trabajo en negro puesto que a los alumnos se los utiliza para realizar de todo tipo de tareas para la cátedra sin que perciban un salario por lo mismo”. Ella sostiene que las cátedras usan a los alumnos de “cadetes” o “che pibes”. Una estudiante presente en la reunión advierte que es responsabilidad de los docentes el tratamiento que se le da a los adscriptos, puesto que sacar fotocopias o ir a buscar café para la cátedra no forman parte de las obligaciones del adscripto. Biscayart, de la minoría de graduados, menciona la importancia de la figura del adscripto como primer acercamiento a la investigación y a la posibilidad de seguir estudiando en el área de su interés. Carrizo señala que cuando ella era estudiante “no pensaba en seguir estudiando” (¿en qué estaría pensando? O ¿cómo habrá llegado a ser docente entonces?). Maito defiende el “Plan de Incentivo para Aspirantes a Adscriptos” sin dejar de mencionar que la ampliación propuesta por la nueva resolución del Consejo es un tanto ridícula (5 adscriptos por docente) pero que un adscripto por docente de la carrera sería deseable. Susana Santos menciona que el adscripto sigue la lógica de la estructura de cátedras, y hace referencia a las interminables críticas que la Junta en su conjunto le ha hecho a esta estructura. Settón señala que de todas maneras, al pedir una designación docente, una promoción o un concurso, seguimos avalando el funcionamiento de la estructura aún estando en contra; y que lo que tenemos que hacer no es romper todo sino mejorar la institución paso a paso, en la medida de nuestras posibilidades.

Carrizo se opone a seguir discutiendo “este tipo de proyectos… Hay que evaluar la pertinencia de los temas. ¿Letras es reglamentarista ahora? ¿En qué nos convertimos como junta? Me encuentro discutiendo el reglamento del reglamento. Me opongo. Hay que hacer una investigación de los temas que se quieren presentar. Somos una paranoia del reglamento. Hagamos, entonces, un reglamento del reglamento”. Carrizo también acusa a Maito de ser “un vocero” de cualquier estudiante que se cruza en el pasillo, (¿insinúa que el ‘representante’ es un grado mayor a cualquier estudiante del pasillo? ¿o que las necesidades del pasillo no deberían ser contempladas por la junta?), y dice que la minoría estudiantil debería considerar el estado y la predisposición de la junta antes de proponer que se trate un tema. El estudiante por la minoría, Maximiliano Maito, hace su descargo recalcando que su ingreso a la Junta tenía como objetivo transformar la realidad que no le agrada, y que para ello hay que conocer la realidad, y parte de la realidad (importante si se habla desde un lugar institucional como la Junta) son los reglamentos. Además, Maito agrega que es la comunidad la que debe marcarle la agenda a la Junta y no la Junta a la comunidad, que cuando pasa esto último se traduce en una Junta que le da la espalda a la carrera; y que el “Plan de Incentivo…” surge de las inquietudes de muchos estudiantes que quieren comenzar a desarrollar sus prácticas de investigación.

Cristófalo comenta que no sabe si la Junta es el lugar de discusión de los reglamentos, puesto que él cree que el ese lugar es el Consejo Directivo, “podemos discutir la figura pero no podemos discutir reglamentos, ya que no es la Junta la que los elabora”. La estudiante por la mayoría, Luciá Salgado, dice: “la figura del adscripto es nefasta, es trabajo en negro y no hay personas que quieran hacerlo”, y agrega: “estoy cansada de discutir estas cosas”. Cristófalo responde que ve una contradicción en la postura de la mayoría estudiantil: por un lado no quiere adscriptos porque es “trabajo en negro” pero por otro lado impulsa la creación de cátedras paralelas sabiendo que ellas requieren un equipo de cátedra nombrado íntegramente ad honorem… “¿eso no es trabajo en negro también?”. Settón acuerda en que quizás no sea la Junta el ámbito para discutir reglamentos pero que así como estamos, se confía en la discreción de los que elijen… y quizás eso sea algo cuestionable. Cristófalo insiste en que mientras haya un reglamento vigente de la Facultad, ése es el que se debe usar para evaluar. Y que si lo queremos modificar, tenemos que buscar el contexto adecuado: el Consejo Directivo.

Carrizo insiste en dejar la discusión, y lo propone como moción de orden para votar. Panesi le cede la palabra al estudiante por la mínoría –Maito- nuevamente ya que él propuso el tema para el debate. Maito señala que el “Plan de Incentivo…” tenía dos partes. La primera, más parecida a un reglamento- es donde se proponen grillas de evaluación para los antecedentes y para el proyecto de adscripción, y donde se habrían de fijar criterios de evaluación. Y la segunda parte es más parecida a un plan operativo para fortalecer la planta de adscriptos. Maito dice que hasta ahora se discutieron los considerandos –la figura del adscripto en general- y la primera parte. Entiende que la Junta no es lugar para fijar criterios de evaluación ya que el reglamento vigente (de Consejo Directivo) es explícito en este tema (cito: “El docente o la cátedra fijará los criterios de selección para incorporar los adscriptos”) por lo que la discusión de la primera parte le parece cerrada. Pero agrega que si hay consenso en la mayoría de los presentes en la necesidad de ampliar la plana de adscriptos, se debería avanzar en la discusión pragmática y operativa.

La graduada Bendahan consulta a Maito si tiene alguna propuesta concreta. Maito responde que no quisiera verse en el lugar de obligar a los docentes a tener adscriptos ni ejercerles ningún tipo de coerción, ni que la junta quede en ese lugar, por lo que más allá de algunas ideas, quiere discutir qué medidas creen pertinentes para hacer crecer el número de adscriptos. Luego de esto, la discusión se difumina. Por último, Bendahan le comenta a Maito que sería interesante hacer que los adscriptos reciban alguna compensación de parte de la Facultad por su trabajo, algo así como una beca.

5- Comentario sobre el reglamento de cátedras paralelas

Panesi lee un pedido que se le hace de reglamento de cátedras paralelas. Carrizo casi llora: “¿más reglamentos?”. Carrizo se quiere retirar, porque “son las nueve de la noche ya, y dos horas son demasiado”. Panesi se explica: dice que el Consejo Directivo va a tratar un Reglamento para las cátedras paralelas, e invita al Departamento a efectuar propuestas. Los presentes se dan por enterado.

6- Pedido de concurso de Lingüística Interdisciplinaria

Bein y Arnoux piden renovación de los concursos con dedicación exclusiva. Bendahan señala que esos concursos ya se habían pedido. Settón pregunta si se sustanciaran. Panesi señala que queda planteada la cuestión y se levanta la sesión.